Le massacre des Arméniens par les Turcs en 1915 émerge depuis quelques décennies de la mémoire des survivants et de leurs descendants. Les films d’époque sont rares et cette vague de persécutions a aussi peu inspiré les documentaristes que les historiens jusqu’à une date relativement récente. Le film de Laurence Jourdan est un des premiers à retracer ce qui s’est passé en 1915. Les documentaires historiques sur le XXe siècle (« Les Oubliées de la piste Ho Chi Minh » ou « L’Europe des Fronts Populaires ») et plus spécialement sur les massacres (« Le viol. Un crime de guerre en Bosnie ») sont devenus le champ de spécialité de Laurence Jourdan, ce qui lui a valu de nombreuses récompenses nationales et internationales. La construction de ce film est évidemment chronologique. Les supports utilisés sont multiples et reviennent plusieurs fois dans le documentaire qui repose sur des témoignages filmés, sur la lecture de témoignages (surtout diplomatiques), sur des photographies d’époques, sur quelques rares films et sur des animations cartographiques.

La situation de l’Empire ottoman au début du XXe siècle débouche immédiatement sur la présentation de ce qu’est l’Arménie de l’époque. La démonstration cartographique est particulièrement appréciable et n’est pas sans rappeler les Dessous des cartes. On saisit particulièrement bien la place de cette minorité au sein de l’Empire, prise en tampon aux marges de deux Etats rivaux, l’Empire ottoman et l’Empire russe. La guerre apparaît alors comme l’occasion pour le pouvoir turc de « se débarrasser de la question arménienne dans l’avenir », comme l’écrivait le consul allemand d’Alep, Rössler, en juillet 1915. Le narrateur précise ainsi que « tandis que la Turquie entre dans la Grande Guerre, (l’) objectif devient clair : l’aile militaire des Jeunes Turcs aspire à l’homogénéité ethnique » ce que le groupe Union et Progrès formule dès le 11 novembre 1914. Malgré les propos bienveillants d’Enver Pacha, les hommes arméniens vivant dans la partie occidentale de la Turquie sont victimes de la rafle de Constantinople en avril 1915. C’est le véritable déclenchement du massacre. Les images de cette rafle se résument pour l’essentiel à quelques portraits de notables, d’intellectuels, de religieux, victimes de cet événement. Très rapidement, les régions d’Anatolie Orientale sont touchées. Le schéma est répétitif d’un vilayet à un autre : les hommes sont arrêtés, souvent emmenés hors de la ville ou du village, presque systématiquement exécutés ; le reste de la population est à son tour arrêté et les soldats turcs et kurdes procèdent à la déportation massive. Pendant le voyage, de nombreuses personnes décèdent des conditions atroces qui leur sont imposées. Les flux, bien représentés, de déportés orientaux et occidentaux se rejoignent dans les déserts de Syrie et de Mésopotamie. Là, les survivants sont pour beaucoup exécutés. En croisant les informations énoncées dans le documentaire, le bilan peut être estimé à 700.000 morts environ puisque les victimes représentent les deux-tiers d’une population initialement d’un million d’individus. Les images choquent évidemment, comme ces photos d’enfants victimes de malnutrition ou de foules en haillons en plein désert. Surtout, les témoignages sont particulièrement poignants : trois personnes âgées disent ce qu’ils eurent à vivre, et à leurs propos sont souvent complétés d’impressions de diplomates allemands, britanniques ou américains. Il est impressionnant de voir à quel point les regards étrangers convergent sur ce qui se passe alors dans l’Empire ottoman. Les allemands en particulier ne semblent guère apprécier les exactions de leurs alliés turcs. De tous côtés, les diplomates, aussi bien ambassadeurs que consuls, s’inquiètent et relatent les horreurs commises. Washington est constamment informé par son ambassadeur, Henry Morgenthau. De leur côté, les responsables politiques de la Sublime Porte nient la réalité des massacres.

Le documentaire de Laurence Jourdan est très bien construit. Il est utilisable dans son intégralité comme par petits extraits. Son discours est fouillé et sa méthode est proche de l’historien, ne cédant pas aux émotions bien placées mais croisant les sources avec talent et une réelle qualité scientifique. On aurait pu espérer une réflexion plus dense sur la qualification de « génocide », qui semble évidente à qui se penche un peu sur la question mais qui n’est véritablement abordée que par les seules dernières secondes du film. Il reviendra au professeur de diriger cette réflexion, l’ensemble des massacres étant suffisamment bien étudiés et variés dans le documentaire pour ne pas avoir à multiplier les apports extérieurs. La sélection devra être rigoureuse pour des élèves de 3e mais aidera à comprendre le concept de juridique de « génocide ». Pour les élèves de 1e, aussi bien générales que technologiques, le film est d’une telle qualité et d’une telle clarté qu’on pourrait envisager le diffuser in extenso. Il est enfin à noter que le DVD comprend deux bonus probablement appréciables, mais qui n’ont pu être vus pour ce compte-rendu, car seul le film a été envoyé : un long entretien avec le grand spécialiste du génocide arménien qu’est Yves Ternon, et une chronologie.