Dans un pays où l'information est tronquée, il est sain de prêter attention à la parole d'un homme tel que Noam Chomsky. Mais, dans ce documentaire agaçant, la pertinence des idées, indiscutable, ne permet pas d'oublier leur rareté et une mise en forme ridicule qui va à l'encontre du propos.
Le linguiste Noam Chomsky connaоt une période d'exposition médiatique sans précédent. Il la doit à ses prises de position, détonnantes, dans une Amérique qu'on nous décrit à pensée unique. Le pays ne semblant s'exprimer que d'une seule voix : celle que le gouvernement et les médias ont jugé bonne.

Tout d'abord, il s'agit bien, comme l'indique le titre, d'une suite d'interviews, colloques ou bains de foules au cours desquelles la caméra enregistre les propos de Noam Chomsky, sans rien apporter, si ce n'est une mise en valeur du personnage central qui se révèle vite agaçante (musique hors sujet, ralenti stylisé). Celui-ci est, en effet, présenté comme une sorte de soldat du bien en charge d'éclairer les foules, dernier résistant d'un monde fou à qui il apporte la bonne parole.

Hélas, il sera la seule et unique personne à donner son avis. Plutôt étonnant et un peu dérangeant ! On a donc la sensation qu'à la pensée unique de l'administration Bush, s'oppose un autre bloc, certes moins arrogant dans sa forme, mais tout aussi clos. En outre ce sentiment est renforcé par l'attitude d'un auditoire faisant preuve d'une admiration sans borne, proche de l'idolâtrie, pour ce fort séduisant professeur. A un fanatisme répond un autre fanatisme !

Ce problème de forme à une incidence très négative sur la perception du discours de Chomsky. Il n'en reste pas moins que la plupart des idées émises semblent justes à défaut d'être nouvelles.

Ainsi nous rappelle-t-il le rôle des Etats-Unis, assimilable à celui d'un pays terroriste, au Salvador et au Nicaragua. Il pense cependant que l'action américaine en Irak ne suffit pas à qualifier son pays « d'Empire du Mal » car chaque puissance dominante, à différents stades de l'histoire, a pris l'habitude d'agir ainsi. Et, s'il condamne les attentats du World Trade Center comme des atrocités, il précise que la seule nouveauté, qui permet d'utiliser ce substantif, n'est pas dans la nature des faits mais dans l'identité des victimes.
Il explique clairement que les grandes chaоnes nationales (CNN, CBS, etc.) sont contrôlées par de puissants financiers en relation permanente avec le pouvoir politique. En conséquence, ce dernier n'a même pas besoin d'intervenir car les comités de rédaction s'autocensurent. Pour finir, il fustige l'attitude d'une nation qui n'accepte pas de se plier aux règles qu'elle exige pourtant que les autres suivent.

Peut-être a-t-on besoin, aux Etats-Unis plus qu'ailleurs, de marteler ces idées. Pourtant, rien de nouveau pour toute personne un peu renseignée. L'une des forces de Noam Chomsky réside sûrement dans sa simplicité mais ici, cette qualité, soutenant des idées assez évidentes, se retourne finalement contre lui, et donne un documentaire plat, qui nous fait naviguer entre ennui (pour le fond) et agacement (pour la forme). Un film inutile donc, mais qui pourra toujours servir d'objet pédagogique à des collégiens.

Origine du film : américain
Réalisateur : Anthony DiBlasi
Acteurs : Hanne Steen, Carl McCrystal, Shaun Evans
Genre : Epouvante-horreur
Durée : 01h48
Date de sortie : inconnue
Année de production : 2009
Titre Original : Dread
Critiques spectateurs : 47 notes/4 pour 47 notes
Bande annonce :

Quaid, étudiant en philosophie, se lance avec deux camarades dans la réalisation d'un film pour étayer sa thèse sur les peurs les plus profondes de l'être humain. Ce projet va faire ressurgir chez lui des traumatismes liés à son passé.